9月14日電北京匯源食品飲料有限公司(以下簡稱匯源食品公司)與北京田川工貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書公開，匯源食品公司獲賠45萬元。

　　北京法院網(wǎng)截圖

　　匯源食品公司稱，2007年5月21日，原告匯源食品公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓了第1643301號(hào)商標(biāo)。2008年4月14日，原告經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第4820392號(hào)商標(biāo)，核定使用商品為第32類，包括純凈水(飲料)等。自1999年起，“匯源”商標(biāo)數(shù)次被北京市工商行政管理局評為“北京市著名商標(biāo)”，2002年起，被國家商標(biāo)局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。經(jīng)過長期的宣傳和使用，“匯源”品牌在公眾中已經(jīng)具有了極高的知名度。

　　被告匯源興業(yè)公司將匯源食品公司主張權(quán)利的商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，同田川工貿(mào)公司、大齊商貿(mào)公司一道將該企業(yè)名稱標(biāo)注在被控侵權(quán)產(chǎn)品瓶頸處，構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　對此，匯源興業(yè)公司、大齊商貿(mào)公司辯稱，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品不是匯源興業(yè)公司、大齊商貿(mào)公司生產(chǎn)經(jīng)營及委托銷售的，二被告從未生產(chǎn)過該產(chǎn)品；匯源興業(yè)公司不構(gòu)成涉案不正當(dāng)競爭。被告匯源興業(yè)公司成立于2003年，主要業(yè)務(wù)范圍為銷售“R”牌桶裝水及其他日用百貨產(chǎn)品，從未生產(chǎn)過帶有原告商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

　　此外，田川工貿(mào)公司辯稱，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品并非田川工貿(mào)公司生產(chǎn)。田川工貿(mào)公司的主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)銷售“田川”牌桶裝水、瓶裝水。田川工貿(mào)公司基于與被告匯源興業(yè)公司于2019年4月20日簽訂的桶裝水委托加工合同，負(fù)責(zé)“R”牌桶裝水的生產(chǎn)加工，所使用的商標(biāo)、桶、蓋、膜等均由被告匯源興業(yè)公司提供，田川工貿(mào)公司負(fù)責(zé)灌水、封口以及封口處貼膜等事項(xiàng)。

　　北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理判決，北京匯源興業(yè)商貿(mào)有限公司、北京田川工貿(mào)有限公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，北京市順義全鳳德商店立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　北京匯源興業(yè)商貿(mào)有限公司、北京田川工貿(mào)有限公司共同賠償原告北京匯源食品飲料有限公司因商標(biāo)侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失200000元，北京市順義全鳳德商店賠償原告北京匯源食品飲料有限公司經(jīng)濟(jì)損失20000元；北京匯源興業(yè)商貿(mào)有限公司、北京田川工貿(mào)有限公司共同賠償原告北京匯源食品飲料有限公司因不正當(dāng)競爭行為造成的經(jīng)濟(jì)損失200000元。

　　此外，北京匯源興業(yè)商貿(mào)有限公司變更企業(yè)名稱，變更后的名稱中不得含有“匯源”字樣；北京匯源興業(yè)商貿(mào)有限公司、北京田川工貿(mào)有限公司共同賠償原告北京匯源食品飲料有限公司合理支出30000元。